Intervention du ministre des Affaires étrangères, Giorgos Gerapetritis, à la conférence intitulée « Grèce, 1974-2024 : 50 ans de politique étrangère grecque » (King George Hotel, 12.12.2024)

Intervention du ministre des Affaires étrangères, Giorgos Gerapetritis, à la conférence intitulée « Grèce, 1974-2024 : 50 ans de politique étrangère grecque » (King George Hotel, 12.12.2024)

G. GERAPETRITIS :  Merci beaucoup, Monsieur Kartalis.

Votre Excellence Madame la Présidente de la République hellénique, Chers amis,

C'est un grand plaisir et un honneur d'être parmi vous aujourd'hui. Et en particulier d'être parmi deux personnes qui ont servi la diplomatie grecque en tant que chefs du ministère des Affaires étrangères. Elles ont contribué au très grand capital diplomatique dont nous disposons aujourd'hui. Car la réalité est qu'aujourd'hui, au fil du temps, la Grèce a acquis une très forte empreinte diplomatique. Une empreinte internationale qui lui permet d'avoir non seulement un rôle régional, mais aussi un rôle purement international. De pouvoir co-déterminer l'architecture de sécurité internationale, d'avoir son mot à dire et de pouvoir imposer, si vous voulez, les principes du droit international, dont nous sommes extrêmement fiers.

Dans une vingtaine de jours, la Grèce deviendra membre du Conseil de sécurité des Nations Unies. Elle fait déjà partie du noyau dur de l'Union européenne et elle est membre de l'OTAN. Elle joue le rôle le plus crucial au sein de l'Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe, qui a en fait été relancée après une longue période d'inactivité. Elle est parvenue, précisément grâce à sa politique étrangère fondée sur des principes, à se placer sur un pied d'égalité dans toutes les situations, en adhérant au droit international, sur la base de la Charte des Nations Unies, de telle sorte que, même dans les zones de conflit, nous pouvons dire avec fierté que nous avons gagné l'estime et le respect de tous les acteurs internationaux. Nous sommes parvenus à entretenir d'excellentes relations stratégiques avec Israël, tout en entretenant d'excellentes relations avec l'ensemble du monde arabe. Nous avons réussi à conclure de grandes alliances stratégiques, la coopération en matière de défense avec les États-Unis, l'alliance stratégique avec la France, et nous avons actuellement des alliés très forts qui apprécient notre attitude, la position de principe que nous adoptons. Fournie avec ce capital international, la Grèce continuera à aller de l'avant.

À mon avis, Messieurs les Ministres, en tant que pays, nous ne pouvons pas être transactionnels. Nous devons être fidèles à nos principes. Et ces principes ne peuvent être que l'application totale et fidèle du droit international. C'est le droit international qui est le grand soutien des États lorsqu'ils se trouvent dans une situation de crise, de tension. Et c'est le droit international que nous plaçons toujours en première ligne de notre propre politique étrangère.

Et je voudrais dire ceci. Et je sais que deux personnes à côté de moi partagent ce point de vue. La politique étrangère grecque ne souffre d'aucun syndrome phobique. Nous ne sommes pas guidés par la logique de l'immobilisme dogmatique, dont nous pensons qu'il nous mettra miraculeusement dans une meilleure position. Non seulement nous n'avons pas de syndrome phobique, mais au contraire, grâce précisément à la position forte qu'occupe aujourd'hui la Grèce sur la scène régionale et internationale, nous sommes déterminés à aller de l'avant. Et je pense que cela a été démontré, en particulier au cours des 16 derniers mois où j'ai eu le grand honneur de diriger le ministère des Affaires étrangères dans tous les domaines. Non seulement parce que la Grèce est présente dans les organisations internationales où elle a l'honneur d'avoir une voix très forte, mais aussi sur des dossiers qui ont longtemps stagné.

Je parlerai évidemment en premier lieu de la question chypriote, à laquelle l'honorable M. Kartalis a fait référence. La réalité est que la question chypriote, au fil du temps et surtout après Crans Montana, est restée dans un état de stagnation, ce qui a également renforcé l'empreinte sur le terrain de cette revendication, qui est le résultat de l'invasion et de l'occupation illégales et qui était en fait l'épée de Damoclès. Grâce aux actions coordonnées de la diplomatie grecque auprès des Nations Unies, mais aussi grâce à l'amélioration des relations gréco-turques, nous sommes parvenus à relancer le processus de règlement de la question chypriote. Je tiens à être clair. Aucun problème ne peut être résolu s'il n'y a pas d'abord un débat consultatif productif. Ce débat doit être basé sur des principes fondamentaux. M. Kartalis a parlé tout à l'heure de la position de la Türkiye, qui se réfère à la solution à deux États. Cette solution ne peut exister. Et elle ne peut pas exister pour une raison simple. Parce que cette solution est contraire au cadre que les Nations Unies ont elles-mêmes adopté par le biais des résolutions du Conseil de sécurité. Par conséquent, étant donné que le Secrétaire général a déjà inscrit la question chypriote à son ordre du jour personnel, qu'il a nommé un envoyé personnel l'année dernière et qu'il a déjà lancé, sous ses propres auspices, les discussions immédiates - et la réunion imminente avec une composition élargie - nous comprenons tous que le cadre ne peut être autre que le cadre défini par les Nations Unies.

Et oui, il n'y a pas de syndrome phobique non plus en ce qui concerne les relations gréco-turques. Je sais qu'il y a un point de vue qui veut que nous traitions toujours la Türkiye avec prudence. La réponse à cette question est simple. Le dialogue ne signifie pas, par définition, qu'il y aura des concessions. Nous comprenons que toute forme de discussion doit nécessairement impliquer des compromis et des concessions. C'est ce syndrome que le professeur Venizelos, appellerait syndrome de Zurich-Londres, qui nous hante, la peur de la défaite stratégique ou la peur du coût politique. La réponse est une et elle est claire. Nous ne pourrons construire une relation de bon voisinage que si nous avons la volonté d'avancer ensemble. Nous avons construit un dialogue qui diffère du passé en ce sens qu'il ne s'agit pas d'une discussion purement technique, comme c'était le cas lors des contacts exploratoires, mais d'un véritable dialogue politique. Un dialogue politique structuré, basé sur des principes, sur un programme, sur des calendriers, sur les auteurs de ces politiques, telles que les mesures de confiance, l'agenda positif, le dialogue politique.

Nous n'avons pas dit et ne dirions jamais que nous avons résolu tous nos problèmes du jour au lendemain. Nous n'avons pas non plus dit que nous renoncions à nos positions fondamentales. La déclaration d'Athènes du 7 décembre 2023 indique explicitement que les pays maintiennent leurs positions juridiques fondamentales. Mais ce sur quoi nous pouvons nous appuyer, ce sont les points qui nous unissent. Et je tiens à dire que nous avons effectivement pris des mesures très importantes. Nous savons tous que la grande question sur laquelle les deux pays divergent est celle de la délimitation du plateau continental et de la zone économique exclusive. Il s'agit d'une question sur laquelle nous avons une divergence fondamentale de principe. C'est pourquoi nous ne sommes pas encore en mesure d'engager une discussion de fond. La Grèce estime qu'en vertu du droit international, le seul différend pouvant être porté devant une juridiction internationale - et il s'agit de la délimitation - pourrait faire l'objet d'une discussion entre les deux parties. Mais tout en partant du postulat de base qui est la pleine application du droit international et l’existence d’un seul et unique différend, qui est notre position nationale.

Nous devrions cesser, à mon avis, de penser que le dialogue est toujours un prétexte. Le dialogue est le moyen de parvenir à une solution. Et il ne peut en être autrement. La fiction selon laquelle les problèmes peuvent être résolus sans débat, sans vigueur, ne peut malheureusement pas être valable à l'époque actuelle. Nous le constatons tous les jours. Les faits changent à une vitesse que la politique a du mal à assimiler.

Nous parlons aujourd'hui de la Syrie, qui change les données géopolitiques et pourrait peut-être même changer de frontières dans un avenir proche. Un pays dans lequel se trouvent tous les grands acteurs internationaux. Nous avons 55 conflits armés dans le monde dont nous parlons aujourd'hui. Nous avons un arc qui commence dans le Caucase et qui englobe la Méditerranée orientale jusqu'à l'Afrique subsaharienne. Nous sommes confrontés à des défis majeurs, qui sont communs à tous. C'est pourquoi la Grèce, avec force, avec confiance, mais aussi avec sagesse, ira de l'avant de manière dynamique afin de pouvoir résoudre les grands problèmes de longue date.

Et je voudrais terminer en disant qu'aujourd'hui, au moment où notre pays a atteint le point où il a ces alliances fortes, où il est un centre énergétique, où il peut parler aux grands acteurs sur un pied d'égalité, c'est la grande occasion de faire un bond en avant.

JOURNALISTE : Je pense que la chose la plus cruciale en ce moment, qui n'a pas été notée et n'a pas été abordée, est de savoir ce que nous allons faire maintenant avec la nouvelle crise au Moyen-Orient, où partout le rôle de la Türkiye semble être renforcé. Cela affectera-t-il le dialogue gréco-turc ? Et si oui, comment ? Je voudrais commencer par le ministre. C'est, je pense, le plus gros problème auquel il est confronté en ce moment dans ce domaine particulier. Je vous en prie, Monsieur Gerapetritis.

G. GERAPETRITIS : C'est l'un des nombreux problèmes. Chaque jour, un nouveau problème apparaît. Je voudrais être clair. Parce que nous avons entendu beaucoup de choses, je ne veux pas entrer dans un dialogue sur la situation. Mais le véritable historien comprend. Et il comprend quels sont les résultats tangibles qui ont été produits tant en ce qui concerne les relations gréco-turques qu'en ce qui concerne la question chypriote.

Tout le monde comprend qu'au cours des cinq dernières années, les eaux territoriales ont été étendues jusqu'au cap Tainaro. Au cours des cinq dernières années, un accord a été conclu avec l'Italie. Au cours des cinq dernières années, un accord a été conclu avec l'Égypte. Au cours des cinq dernières années, une déclaration d'amitié et de bon voisinage a été signée avec la Türkiye. Depuis un an et demi, il n'y a eu aucune violation de l'espace aérien. L'année dernière, les discussions sur la question chypriote ont repris. Ne parlons pas d'occasions manquées.

Permettez-moi de souligner les points suivants. Il faut du courage. Reconnaissons l'audace lorsqu'elle est nécessaire. Mais ne soyons pas non plus irréalistes. Il n'est pas possible d’avoir comme point de départ la logique selon laquelle « nous sommes en faveur du dialogue », ce qui suggérera une attitude véritablement consultative. À savoir, que je peux, si je suis persuadé, changer d'avis, suivre la voix de la raison. Et d'un autre côté, avoir comme paramètre de cette discussion toutes les choses dont vous pouvez reprocher à l'autre côté de manière dogmatique. Ce n'est pas possible. Nous comprenons tous ce que signifie le dialogue sur des questions complexes que nous sommes appelés à gérer.

D'un autre côté, il est bon que la connaissance, la sagesse, n'atteigne pas le nihilisme. Et je voudrais dire, comme il l'a dit à juste titre, que les dossiers liés à la question chypriote et aux relations gréco-turques sont aussi des questions extrêmement multifactorielles. Elles sont affectées par tous les développements. Le Moyen-Orient affecte évidemment notre position géostratégique. Il affecte également la question chypriote, qui est potentiellement affectée par la question des migrations, en raison de la crise au Moyen-Orient, ainsi que les relations gréco-turques.

Je ne suis pas préoccupé par la dimension dont vous parlez et la dimension qui a été soulevée  - si cela est vrai - concernant le renforcement du rôle de la Türkiye. Tout d'abord, la situation est encore trop volatile, si je puis dire, pour pouvoir évaluer la situation en Syrie, alors que cela ne fait même pas cinq jours que nous avons ce nouveau pouvoir de facto. Il ne fait même pas cinq jours depuis l’arrivée au pouvoir du groupe HTS organisé, qui est désigné comme une organisation terroriste.  Il ne s'est même pas écoulé cinq jours depuis le départ des acteurs extérieurs, tels que l'Iran et la Russie. Soyons donc un peu plus modérés dans nos propos avant d'évaluer les gagnants et les perdants.

Mais je dirai quelque chose de plus important. Les actions du gouvernement de la République hellénique et de moi-même ne sont pas déterminées par les actions des autres. Je l'ai dit aussi clairement que possible. Nous avons la force d'âme, la puissance et l'empreinte diplomatique dans le monde d'aujourd'hui, de sorte que nous n'avons pas besoin d'être déterminés par les actions des autres. Il est évident que nous évaluerons la situation de tous nos voisins et de tous nos partenaires, afin de déterminer comment ils sont affectés par les crises. La Türkiye sera probablement affectée par la situation en Syrie. La Türkiye compte 5 millions de réfugiés, dont la grande majorité vient de Syrie. Il est évident qu'elle sera touchée. Elle est actuellement un acteur actif en Syrie. Mais c'est une chose d'évaluer et une autre d'être déterminé par les actions des autres. Nous n'avons pas besoin d'être déterminés par les actions des autres. Telle est la réalité.

Et permettez-moi de dire, Monsieur le Ministre, Monsieur Kotzias, que la logique du puissant et du faible est précisément la psychologie politique qui nous a amenés à ce point. La Grèce n'est pas un pays faible et surtout pas un pays faible aujourd'hui. Elle est aujourd'hui un pôle international extrêmement puissant, un coproducteur de la politique internationale à un point qu'elle n'a jamais atteint auparavant. Et lorsque nous parlons de l'Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe, il y a eu en effet une candidature conjointe avec la Türkiye, ce qui, je pense, a une empreinte extrêmement positive. Imaginez 57 pays au sein de l'Agence, la seule Agence pour la sécurité et la coopération en Europe, qui englobe tous les États européens, et ces 57 pays ont été incapables pendant une décennie de mettre en place des institutions, ce qui a eu pour conséquence que l'Agence reste inactive.

C'est notre candidature commune qui a permis de relancer l'Agence. À l'unanimité de la Russie, de l'Ukraine, des États-Unis, de la Géorgie, de l'Azerbaïdjan. De tous les acteurs. Et permettez-moi de dire que le poste de chef du Bureau des institutions démocratiques et des droits de l'homme, en Europe, est une position forte, M. Kotzias, et non la position du secrétaire général.

Il est bon, lorsque nous parlons, de nous référer aux faits institutionnels. Regardons donc les statuts de l'Organisation pour voir qui est le pôle fort. Qui est chargé de la recherche sur la démocratie, sur l'État de droit, sur toutes les questions de sécurité en Europe avant que nous ne jugions. Telle est la position que nous avons adoptée. Ainsi, quoi que nous pensions qu'il puisse se passer dans le monde, nous étudions tous les scénarios possibles. Si vous me le permettez, Monsieur le Ministre, vous ne pouvez pas faire de la politique étrangère sur la base de la prévisibilité. Toute notion de planification à long terme en matière de politique étrangère a été perdue. Comme on l'a dit à juste titre, le temps géopolitique s'est raccourci.

Ce que nous devons faire et ce que nous devrions faire en diplomatie, c'est élaborer tous les scénarios possibles. Les scénarios dits « « what if ». Parce que ces scénarios, dont la logique pourrait supposer qu'ils se produiront dans 10, 20 ou 30 ans, nous pouvons les voir se réaliser demain. Ce qui nous donne une valeur multiplicatrice et un capital diplomatique, c'est une véritable préparation bénéfique. Et c'est pourquoi nous renforçons notre position diplomatique dans le monde, afin de pouvoir parler à tout le monde dans une position d'égalité, voire de pouvoir.

JOURNALISTE : J'aimerais qu’on fasse un tour de table, puisque nous sommes maintenant au cœur des questions, ce qui est très difficile, et je vous prie d’essayer d'éviter les débats partisans et d'aller à l'essentiel. Cependant, avant de terminer et après que vous ayez donné votre avis sur ces questions, j'aimerais que vous me parliez de ce que nous n'avons pas abordé jusqu'à présent et qui me semble très important. Dans quelle mesure les réactions de l'opinion publique influencent-elles la conduite de la politique étrangère ?

G. GERAPETRITIS : Mon objectif dans la première partie de mon intervention était de donner un aperçu général. Je n'ai même pas fait référence aux choses accomplies. Au contraire, j'ai attribué, non pas par décence, mais par équité, le capital diplomatique très élevé d'aujourd'hui à tous les gouvernements qui ont contribué à atteindre ce niveau et à faire en sorte que notre pays puisse être aujourd'hui en position de force. Je le dis et je le répète. Lorsque vous participez à une discussion, qu'elle soit bilatérale ou multilatérale, il est absolument préférable de disposer d'un capital diplomatique élevé. La politique étrangère, c'est comme les actions. Vous vendez lorsque votre capital est grand. C'est ce dont je veux que nous nous souvenions tous. Mais permettez-moi de dire que, malheureusement, à ce niveau d'autorité, j'ai entendu des choses - et vous me pardonnerez de le dire - qui n'ont rien à voir avec la réalité, et je n'en citerai que quelques-unes. J'ai parlé de l'OSCE, mais j'en dirai encore une ou deux choses, parce qu'à l'évidence, nous n'avons probablement pas une compréhension commune. Des choses simples et agréables. Mon cher M. Kotzias a dit que nous avions négligé le Moyen-Orient et le monde arabe. Des choses simples. Et je vais vous les dire parce qu'elles sont aussi récentes. Il y a 25 jours, nous avons organisé une réunion trilatérale avec la Jordanie et Chypre. Le ministre ne l'aurait pas remarqué. En janvier, nous avons une réunion trilatérale avec l'Égypte et Chypre. Le ministre n'en aurait pas entendu parler. Il n'aurait pas non plus entendu que moi-même.... permettez-moi de conclure, Monsieur le Ministre !

N. KOTZIAS : Avec la Palestine et le Liban, qu’est-ce que vous avez fait ?

G. GERAPETRITIS : Je me suis moi-même rendu en Palestine à plusieurs reprises. Nous avons adopté une position très spécifique en faveur du droit international, nous avons voté en faveur de toutes les résolutions. J'ai moi-même eu l'honneur, il y a une quinzaine de jours, de recevoir au ministère des Affaires étrangères les ambassadeurs des quinze pays arabes. Certains d'entre vous le savent. Et tous les ambassadeurs arabes ont exprimé leur gratitude à l'égard de la Grèce. Je me suis moi-même entretenu récemment avec les ambassadeurs de l’Egypte, de la Jordanie et du Liban, et nous nous rendrons avec le Premier ministre au Liban. Et je ferai moi-même une tournée dans le monde arabe. Et tous les six mois, j'ai une réunion régulière avec le secrétaire général de la Ligue arabe. Tels sont les faits réels. Je n’émets pas de critiques. Nous pensons peut-être que nous commettons une erreur dans notre approche du monde arabe. Mais je tiens à saluer le fait que nous avons maintenu notre relation stratégique avec Israël et que, dans le même temps, nous entretenons d'excellentes relations avec l'ensemble du monde arabe et avec les puissances émergentes. Je rappelle nos relations avec l'Inde, qui sont au plus haut niveau, et nous espérons que nous aurons très bientôt des résultats tangibles en ce qui concerne le corridor économique Inde -Moyen-Orient - Europe.

Les Balkans. J'ai entendu dire que nous ne faisions rien. Permettez-moi de vous rappeler ce qui suit. Depuis 2003, la Grèce est la force motrice du parcours européen des Balkans occidentaux. Et nous faisons beaucoup pour eux. Contrairement à ce que l'on pourrait penser, nous sommes constamment présents dans les Balkans et nous avons d'excellentes relations. Et nous avons réussi à porter au niveau européen les questions qui nous préoccupent au niveau bilatéral. Permettez-moi de vous donner un exemple simple, celui de l'Albanie. Il y a environ un mois, nous avons ouvert le premier chapitre sur les principes fondamentaux du processus d'adhésion de l'Albanie. Comment cela s'est-il produit ? En incluant dans la position commune des 27 États membres de l'Union européenne un jalon entier, qui concerne la protection de la minorité ethnique grecque, et un jalon entier, qui concerne les droits de propriété. Car c'est ainsi que l'on mène la politique étrangère. Lorsqu’on peut porter les questions à un niveau où une pression beaucoup plus forte peut être exercée.

En ce qui concerne l'extension de la mer territoriale, l'accord avec l'Égypte et l'accord avec l'Italie, nous avons entendu ce que nous entendons très régulièrement depuis 2019. Nous n'avons pas eu le temps. Nous l'avons entendu sur tous les tons aujourd'hui. Mais permettez-moi de dire une autre chose : en réalité, en 2019, comment la question chypriote a-t-elle progressé ? Lorsque nous avons pris le relais en 2019, lorsque M. Dendias, mon prédécesseur, a pris le relais et maintenant que j'ai pris le relais, comment les choses ont-elles réellement progressé ? Dans quelle mesure la question des relations gréco-turques a-t-elle progressé ?

Nous devons avoir le courage de parler comme il se doit. Je n'entrerai pas dans les questions qui concernent également des éléments importants des relations gréco-turques. Pour ce qui est de la question migratoire, rappelons-nous quelle était la situation en 2015 et 2016 et quelle est aujourd'hui. Et aujourd'hui, grâce à l'amélioration des relations gréco-turques, nous sommes capables de nous coordonner pour pouvoir lutter contre les réseaux de trafiquants. C'est un résultat très tangible de la coopération entre la Grèce et la Türkiye. Par conséquent, je voudrais dire qu’en ce moment un grand effort est consenti.

C'est important. Qu’attendent l'opinion publique, les gens, les citoyens ordinaires, de leur politique étrangère ? Je vais vous dire ma propre perception, mais c'est une perception personnelle et je peux me tromper. Ce qu'ils attendent de leur politique étrangère et de la politique de défense, c'est que celles-ci garantissent leur sécurité, qu’elles leur inspirent la confiance et qu’elles préservent leur fierté. Ce qu'ils attendent de leur politique sociale, c'est la prospérité. Mais je tiens à vous dire que j'éprouve une certaine satisfaction à constater que, lorsque j'ai pris mes fonctions il y a 16 mois, dans les sondages d'opinion qui étaient réalisés et qui faisaient référence aux problèmes des citoyens grecs, les questions nationales figuraient en la même position que la hausse des prix dans leur liste de préoccupations. En d'autres termes, elles représentaient environ 35 %. Aujourd'hui, nous en sommes à 7 %. Parce que le citoyen veut de la sécurité. Et il comprend que dans un monde qui change si rapidement, qui est confronté à des si grands défis à relever, qui connaît des conflits à 1 000 kilomètres de nous, il comprend l'importance d'avoir un gouvernement stable qui s'engage à respecter le droit international, avec des principes égaux pour tous, qui peut apporter cette stabilité.

J'ai souvent l'impression que l'opinion publique, le citoyen ordinaire, est en avance sur le système politique. Le citoyen ordinaire veut la paix et la prospérité dans notre voisinage, alors que, parfois, le personnel politique, ayant à l'esprit les coûts que cela pourrait entraîner, est animé par cette peur, à mon avis, injustifiée. Écoutons donc les citoyens.

[Seul le prononcé fait foi]

December 12, 2024